In den letzten Jahren ist in Deutschland ein klarer Trend zum Online-Kauf von Lebensmitteln zu erkennen. [1] Als Vorteile aus Kundensicht sind hier die Zeitersparnis und die fehlende Abhängigkeit von Ladenöffnungszeiten zu nennen. [2] Doch es gibt auch Gründe für den Verbraucher die Lebensmittel nicht im Internet zu kaufen: 83% bemängeln, dass es keine Möglichkeit zum „Sehen, Riechen und Fühlen“ gibt. Auch das Fehlen eines passenden Angebotes (81%) und die hohen Kosten (77%) werden bemängelt. [3] Durch eine gute Multi-Channel-Strategie können die Lebensmittelhändler diesen Gründen positiv entgegen wirken und die Kunden so an sich binden. Daher werden im Folgenden die Multi-Channel-Aktivitäten von EDEKA, REWE und mymuesli genauer untersucht.

EDEKA

EDEKA bildet zusammen mit dem Netto Marken-Discount und dem STAR Express den 1907 gegründeten EDEKA Verbund. Dieser betreibt 11.400 Märkte und beschäftigt 346.800 Mitarbeitern. Viele der EDEKA Märkte und Center werden von selbstständigen Kaufleute betrieben. [4] Die angebotenen Nonfood-Artikel sowie die Aktivitäten des Netto Marken-Discounts und des Star Expresses werden im weiteren Verlauf der Analyse nicht mehr betrachtet.

Das Kerngeschäft von EDEKA ist der stationäre Handel. [5] EDEKA Südwest bietet außerdem mit EDEKA24.de einen Responsive Online Shop und eine entsprechende App an. Es gibt weitere Online Shops und Apps, die Teile des EDEKA Sortiments vertreiben, bei denen es sich aber um regionale Angebote handelt. Bei EDEKA handelt es sich um eine Monobrand System, was bedeutet, dass nur eine Marke vorhanden ist. Bezüglich des Sortiments gibt es Differenzen innerhalb und zwischen den einzelnen Kanälen. Im Online-Angebot fehlen u.a. frische Produkte (Obst & Gemüse), Kühlprodukte (Fleisch & Milchprodukte), Tiefkühlprodukte und Getränkekisten. Auch die Preisstruktur zwischen den Kanälen ist nicht standardisiert. Beim Vergleich einzelner Produkte waren diese im Online Shop zumeist teurer als in der Filiale. Außerdem sind keine einheitlichen oder kanalübergreifenden Zahlungsverfahren gegeben. In den Filialen sind Barzahlung, Lastschriftverfahren und Kreditkarten möglich. In einigen wenigen Märkten wird auch Mobile Payment über eine separate App angeboten. Im Online Shop werden die Zahlungsverfahren Überweisung, Kreditkarte, PayPal und Nachnahme  angeboten. Auch die Lieferung oder Abholung sind nicht kanalübergreifend vorhanden. Online bestellte Lebensmittel können an eine Wunschadresse oder DHL-Packstation geliefert werden. Durch die Lieferung als DHL-Paket ist für den Kunden kein Wunschtermin wählbar und es kommt zu genannte Einschränkungen im Sortiment. Retouren sind ebenfalls nur kanalspezifisch möglich. Stationär gekaufte Ware kann in den Filialen retourniert werden, online bestellte Produkte müssen per DHL wieder zurück geschickt werden. Da die Lieferung aus einem Zentrallager heraus erfolgt, beträgt die Lieferzeit 1-3 Werktage. [6]

Zur besseren Übersicht werden die genannten Merkmale und deren Ausprägungen in der folgenden Matrix dargestellt:

Quelle: Eigene Darstellung, in Anlehnung an Bohlmann (2007, S. 27) in Heinemann (2008, S. 18)

REWE

Der Vollsortiment-Anbieter REWE ist eine Vertriebslinie der im Jahr 1927 gegründeten REWE Group. Weitere Vertriebslinien sind u.a. REWE.de, der Discounter Penny und der Fachmarkt toom Baumarkt. Die REWE Group umfasst 15.000 Märkte und zählt knapp 330.000 Beschäftigte. Auch hier werden viele der REWE Filialen von selbstständigen Kaufleute betrieben. [7] Die Einschränkungen, dass die angebotenen Nonfood-Artikel sowie die anderen Vertriebslinien, mit Ausnahme von REWE.de, im weiteren Verlauf der Analyse nicht mehr betrachtet werden, gelten auch hier.

Im Gegensatz zu EDEKA handelt es sich bei REWE um ein Mehrkanalsystem, da das Online-Angebot und der stationäre Handel über zwei verschiedene Vertriebslinien abgewickelt werden. Das Angebot an Kanälen umfasst den stationären Handel, den Responsive Online Shop, der somit auch als Mobile Shop dient, und die App „REWE Lieferservice, Supermarkt“. [8] Die Preissetzung in den Online Kanälen erfolgt unabhängig von der der REWE Märkte, wodurch es teilweise zu Differenzen kommt: Die Produkte im Online Shop sind zumeist etwas teurer. [9] Auch bei REWE sind keine einheitlichen oder kanalübergreifenden Zahlungsverfahren gegeben. In den Filialen kann der Kunde bar, mit EC-Karte oder Kreditkarte bezahlen. Im Online Shop werden die Zahlungsverfahren Lastschriftverfahren, Kreditkarte, Rechnung und PayPal angeboten. Das Sortimentsangebot zwischen den Kanälen ist deckungsgleich. Regionale Abweichungen im Sortiment wirken sich auf alle Kanäle aus, da die Lieferung alle am Morgen der Lieferung im stationären Geschäft verfügbaren Produkte umfasst. Die physische Distribution ist kanalübergreifend möglich, weil in einigen Märkten neben den kanalspezifischen Möglichkeiten auch eine Abholung der Onlinebestellung an extra Abholstationen möglich ist. Da die Lieferung aus einem Filiallager heraus erfolgt, ist eine Same-Day-Delivery möglich. Die Lieferzeit ist grundsätzlich abhängig von dem gewählten Wunschtermin. Auch  Retouren sind kanalübergreifend möglich. Eine Besonderheit hier ist, dass der Kunde die Option hat, dem Lieferanten Leergut mitzugeben. Dabei spielt es keine Rolle, ob dieses zuvor in einem stationären Geschäft oder einer vorherigen Onlinebestellung gekauft worden war. [10]

Auch hier erfolgt die Darstellung in der Matrix:

Quelle: Eigene Darstellung, in Anlehnung an Bohlmann (2007, S. 27) in Heinemann (2008, S. 18)

mymuesli

mymuesli bietet seit 2007 individuell zusammenstellbares Müsli und weitere Frühstücksprodukte an. Die Zutaten sind dabei stets aus regionalem und biologischem Anbau. [11] Das Unternehmen beschäftigt aktuell 650 Mitarbeiter. [12]

Der Verkauf der Produkte erfolgt in Filialen, Märkten, Cafés, im Online Shop, Mobile Shop sowie einer iOS App. Bei der App steht die Gamification der Müslizusammenstellung im Vordergrund: Kunden können Zutaten-Icons von der Zutatenwand in den Filialen oder vom Zutatenzettel zu Hause scannen. Auch vorgemixte Müslis können durch das Abscannen des Barcodes auf der Müsli-Dose einfach und schnell nachbestellt werden. Das Sortimentsangebot ist nahezu deckungsgleich. Die einzige Einschränkung ist hier, dass nicht in allen Filialen die Möglichkeit zum Mixen des eigenen Müslis besteht. Auch bei mymuesli sind keine einheitlichen oder kanalübergreifenden Zahlungsverfahren gegeben. Die Zahlungsverfahren entsprechen denen von REWE. Jedoch existiert eine standardisierte Preisstruktur, denn die Preise sind über alle Kanäle hinweg identisch. Die Frühstücksprodukte werden bei mymuesli kanalübergreifend vertrieben. Online oder mit der App bestellte Produkte können versandkostenfrei in eine der Filialen geliefert werden. Eine Lieferung der in der Filiale gekauften Produkte ist jedoch nicht möglich. Da die Lieferung aus einem Zentrallager heraus erfolgt, beträgt die Lieferzeit 2-3 Werktage und verlängert sich bei einer Lieferung in die Filiale, weil mehrere Bestellungen in Sammelpaketen an die stationären Geschäfte verschickt werden. [13]

Auch für mymuesli erfolgt die Darstellung der Merkmalsausprägungen in der Matrix:

Quelle: Eigene Darstellung, in Anlehnung an Bohlmann (2007, S. 27) in Heinemann (2008, S. 18)

Fazit & Ausblick

Das Kanalangebot ist allgemein zufriedenstellend, doch nur mymuesli hat die Wichtigkeit des Mobile Kanals wirklich erkannt und nutzt diesen sinnvoll. Die Multi-Channel-Bemühungen von EDEKA leiden stark unter dem nicht kanalübergreifenden Sortimentsangebot, wodurch den Kunden kaum ein Mehrwert geboten werden kann. Auffällig ist, dass nur REWE ein Filiallager führt, was die Einhaltung der Kühlkette und damit die Lieferung aller Produkte, sogar mit Same-Day-Delivery, möglich macht. Bezüglich der physischen Disposition und Re-Disposition zeigen sich bei allen betrachteten Unternehmen noch Potenziale: Der Abholservice und die Lieferung aus der Filiale nach Hause sollten ausgebaut werden. Auffällig ist außerdem, dass nur bei mymuesli eine standardisierte Preisstruktur existiert. Da die Bezahlung bei allen betrachteten Unternehmen derzeit nur kanalspezifisch möglich ist, sollte die Option, die gekaufte Ware erst bei der Abholung in der Filiale bezahlen zu können, in Zukunft angeboten werden. Es lässt sich abschließend sagen, dass die Händler den Bedarf an Multi-Channel-Lösungen im Lebensmittelhandel erkannt haben, die Umsetzung jedoch noch recht weit am Anfang steht. Es wird sich zeigen müssen, ob die derzeitigen Bemühungen ausreichen werden, wenn Amazon seinen Lieferdienst Amazon Fresh auch in Deutschland anbieten sollte. [14]

Quellen

[1] Vgl. Statista
[2] Vgl. Ruf, Nico (S. 381)
[3] Vgl. Ernst & Young GmbH (S.11)
[4] Vgl. Der EDEKA Verbund
[5] Vgl. EHI Retail Institute
[6] Vgl. EDEKA24.de & stationäre Filialen
[7] Vgl. REWE Group
[8] Vgl. REWE.de & stationäre Filialen
[9] Vgl. Stern
[10] Vgl. REWE.de & stationäre Filialen
[11] Vgl. mymuesli
[12] Vgl. Gründerszene
[13] Vgl. mymuesli
[14] Vgl. Stern

Mobile Endgeräte

 

Sie sind aus unserer Gesellschaft nicht mehr wegzudenken, seien es Smartphones oder Tablets, überall spielen sie eine Rolle. Die Nutzung ist keinesfalls einseitig, denn auch für Unternehmen sind die Endgeräte im Einsatz. Auch aus statistischer Sicht ist zu erkennen, dass mobile Endgeräte ein fester Bestandteil unseres Alltags sind. 40 Millionen Menschen nutzen im Februar 2014 bereits ein Smartphone. Betrachtet man die Zahlen aus dem Jahr 2009 wird die Wachstumsrate nochmal verdeutlicht –  Von 6,31 Millionen Nutzern auf fast die Hälfte der Gesamtbevölkerung der deutschen Bundesrepublik in nur fünf Jahren.

Nicht nur die Nutzeranzahl hat sich in den Jahren rasant entwickelt, auch das Nutzerverhalten erlebte eine brisante Veränderung. Während vor einigen Jahren noch die stationären Geräte klarer Anführer der Kategorie „Internetnutzung“ waren, holen die Smartphones ihren Konkurrenten ein. Vor allem die Altersgruppe der 16-18 Jährigen nutzt das Smartphone bereits häufiger als Desktop-Computer oder Notebooks/Laptops. Mit 89% liegen die Smartphones weit vor den Lap- und Notebooks, welche „nur“ 69% der erwähnten Altersgruppe nutzen.

Zu erkennen ist also eine klare Steigerung der Smartphone Nutzung, aber auch ein deutliches Umdenken, wenn es um die Nutzung von Bereichen geht, die früher einem festen Medium zugeordnet waren. (z.B PC und Internet).

 

Multichannel-Handel

Nicht nur die Nutzung der mobilen Endgeräte erlebt momentan einen massiven Umschwung, auch der Multichannel Handel passiert immer größere Hürden. Wenn man diese beiden Themen miteinander verknüpft, dann wird daraus ersichtlich, dass das Wachstum der Smartphone Nutzung ohne das Multichannel-Marketing gar nicht möglich gewesen wäre. Mittlerweile erleben wir Multichannel-Handel auf allen Ebenen. Sei es im Lebensmittelbereich, in der Elektronikbranche oder im Sportgeschäft.

Wir sind umgeben von Kanälen, die uns bespielen sollen. Einer Statistik von Accenture zufolge, bezüglich der Elektronikbranche in Deutschland, lagen die Umsatzanteile des Multichannel-Handels bei knappen 20% im Jahr 2009. Für das Jahr 2015 wurde ein Anstieg auf 30% prognostiziert, was immerhin fast ein Anteil von über einem Drittel des Gesamtumsatzes ist. Im Grunde genommen ist dieses Beispiel auf so gut wie jeden Teilbereich eines Geschäfts anzuwenden. Überall haben Branchen einen rasanten Anstieg erlebt, sobald ein funktionstüchtiges Mehrfachkanal-System eingeführt wurde.

Es ist allerdings zu erwähnen, dass das Multichannel-System nicht von Anfang an gut geheißen wurde. Viele Kritiker beschäftigten sich mit der Frage, ob es nicht eventuell den „Tod“ für stationäre Geschäfte bedeuten könne. Mehrere parallel nebenher laufende Kanäle könnten sich gegenseitig stören oder gar ausschalten. Menschen würden nicht mehr im stationären Geschäft einkaufen, sondern über alle anderen ausgestrahlten Kanäle kommen.

Das System des Multichannel-Handels steht nicht für parallel laufende Kanäle, die in Konkurrenz zueinander stehen, viel mehr ist es als ein Konstrukt aus vielfältigen, miteinander kooperierenden Ansprachemöglichkeiten zu betrachten.Der Kunde soll über möglichst viele Kanäle bespielt werden und möglichst ein Ziel haben: Kaufen. Gerne beschreibt man im Multichannel-Handel zwei Typen von Käufern – Einerseits den „Ladenkäufer“ und auf der anderen Seite den „Online-Shopper“.

Ziel ist es nicht diese beiden Gruppen voneinander zu separieren, sondern eine Art Beziehung zueinander aufzubauen. Der Ladenkäufer soll in Zukunft auch über den Online-Kanal kommen können, sowie der Online-Shopper auch mal im Laden einkaufen kann. Der Kunde soll da abgeholt werden, wo er sich befindet, vollkommen unabhängig von seinem sonstigen Kauf- und Suchverhalten kann er auch dort angesprochen werden, wo er es nicht erwartet.

Mobile Endgeräte im Multichannel Handel – Einsatz

Wie bereits erwähnt können Endgeräte vielseitig an allen Enden eingesetzt werden. Für Unternehmen können Tablets als vollständige Kassensysteme dienen. Auf anderen Ebenen kann ein mobiles Endgerät in soweit zu einer verstärkten Unternehmenspräsenz bzw. Kundenbindung verhelfen, in dem man beispielsweise Angestellte mit Tablets ausstattet um somit zielgerechte Kundenempfehlungen auszustrahlen. Gerade in der Textilbranche könnten Tablets unter anderem Produktvariationen als auch -kombinationen anbieten und dementsprechend ein Gefühl der Nähe vermitteln.

Eine grundlegende Voraussetzung für den Ausbau der Multichannel Strategie ist natürlich die Optimierung der Internetpräsenz für jegliche Endgeräte. So gut wie jedes Unternehmen hat seine Webseite mittlerweile so ausgebreitet, dass Kunden diese mit allen Endgeräten erreichen und bedienen können. Zu unterscheiden sind hier die Nutzung am Computer/Laptop, sowie am Smartphone und am Tablet.

Zusammenfassend ist es dementsprechend für Unternehmen wichtig, dass eine Präsenz des Geschäfts verdeutlicht wird. Eine möglichst einfache Handhabung und Erreichbarkeit, sowie enge Kundenbindung spielen zu jeder Zeit eine wichtige Rolle. Mobile Endgeräte werden diesbezüglich genaustens optimiert, um dem Endkunden einen angenehmen Aufenthalt zu ermöglichen.

Aus Kundensicht finden mobile Endgeräte eine weitaus breitgefächertere Anwendung. Wie bereits im ersten Kapitel erwähnt nutzt mittlerweile jeder zweite deutsche Bürger ein Smartphone. Durch den technischen Fortschritt werden Nutzern immer vielfältigere Möglichkeiten angeboten, um das Multifunktionsgerät für seine Bedürfnisse zu optimieren.

Nutzungs- und Ansprachemöglichkeiten

Das Konzept des mobilen Endgerätes bezieht sich auf das Wort „mobil“, es ist überall dabei und schnell zu erreichen. Geht man davon aus, dass ein Großteil der Menschen ihr Smartphone bei sich tragen, ist dies das Medium, durch welches ein Endkunde am schnellsten und persönlichsten erreicht werden kann. Gerade im Hinblick auf Location-Based-Services, der Ansprache bezüglich des Standorts gibt es noch massiven Spielraum.

Dadurch, dass so gut wie jedes Endgerät über eine GPS-Funktion verfügt können Kunden in Bezug auf ihren momentanen Standort mit Werbung bespielt werden. Ein Beispiel aus den USA, welches mittlerweile auch in Deutschland vertreten ist, ist die Smartphone Applikation „FourSquare„. Kunden werden verschiedene Geschäfte, je nach Standort, empfohlen. Sobald der Kunde das Angebot an Geschäften erhält, kann dieser beispielsweise Speisekarten, Produktempfehlungen aber auch andere Kundenbewertungen in Augenschein nehmen.

Ein anderes, weitverbreitetes Beispiel ist das sogenannte Prinzip der „Digital Wallet“. Wie der Name schon sagt, nimmt das mobile Endgerät die Position eines Geldbeutels ein. Dies bezieht sich unter anderem auf die monetären Aspekte, welche alle in einem Medium vereint werden. Im Gegenteil zu den Gewohnheiten aus der Vergangenheit, müssen heutzutage an sich keine Geldbeutel mehr mit sich geführt werden. Das alleinige Führen des Smartphones reicht hierbei schon aus. Erste Ansätze dieses Prinzips gibt es mittlerweile schon. Mit Hilfe der Near-Field-Communication oder kurz NFC, können Kunden eine Transaktion in einem Geschäft durchführen, in dem sie ihr Endgerät an das entsprechende Gegenstück halten, welches mit ebensolchen NFC Sensoren ausgestattet ist.

(Quelle: http://www.infineon.com/export/sites/default/media/Applications/ChipCards/NFC_Payment_Logo_13-03-2012.jpg)

Nach einem ähnlichen Prinzip funktionieren auch Endgeräte, die mit einem RFID-Chip ausgestattet werden. Auch hier wird ein Datenchip in ein Gerät gepflanzt, welcher dann anhand einer Signalübertragung sämtliche Aktionen wie Transaktionen, Datenübertragungen u.ä durchführen kann.

 

Einer der Vorreiter bezüglich des Multichannel-Handels bezogen auf mobile Endgeräte ist Tesco in Südkorea. Anstatt tradtitionellen Geschäften, ermöglicht Tesco es seinen Kunden an allen möglichen Orten einzukaufen. Das Prinzip ist hierbei simpel gehalten. Es werden Metro-Stationen, Bushaltestellen aber auch ganz normale Geschäfte mit Plakaten ausgestattet, auf welchen Produkte aufgedruckt sind, die einen QR-Code enthalten.

Dem Kunden wird eine Tesco-QR App zur Verfügung gestellt, mit der man eine Art Einkaufsliste erstellt, in dem man die Produkt einscannt, die man kaufen möchte. Da der komplette Vorgang auf dem Smartphone stattfindet, bezahlt man natürlich ebenfalls über das Gerät. Die Ware wird einem dann per Spedition in die Wohnung gesendet. Grund für dieses große Projekt ist der Zeitmangel der Südkoreaner aufgrund der hohen Arbeitszeiten. Das Einkaufen wäre nur eine zusätzliche Belastung für den ohnehin schon straffen Zeitplan.

(Quelle: http://www.brandexperience.info/wp-content/uploads/2011/07/virtual-underground-qr-shopping-homeplus.jpg)

Fazit

Zusammenfassend muss man sagen, dass es noch weitaus mehr Einsatzmöglichkeiten für mobile Endgeräte gibt. Die Hauptaspekte der Geräte im Multichannel-Handel werden hierbei aber ganz klar deutlich. Das Kauferlebnis soll insofern vereinfacht werden, dass man alle Daten und Zahlungsmethoden an einem Ort hat, nämlich dem Smartphone. Indem man Kunden verschiedene Interaktionsmöglichkeiten bietet, welche das Erlebnis vereinfachen, vermittelt man diesem eine gewisse Kundenbindung aber auch Interesse am Kunden selbst.

Es wird deutlich, dass mobile Endgeräte im Multichannel-Handel nicht mehr wegzudenken sind. Wenn man sich die Globalplayer wie Facebook anschaut, welcher mit der Einführung von mobiler Werbung plötzlich alle Umsätze der anderen Kanäle um Längen übertrifft, kann man ganz klar sagen, dass mobile Endgeräte in Zukunft eine weitaus größere Rolle spielen werden, als sie bereits tun.

Der Multichannel-Handel ist ein fester Bestandteil in unserer heutigen Gesellschaft und entwickelt sich aufgrund der zahlreichen technischen Entwicklungen immer weiter. Jeder ist Teil davon, ob Nutzer von mobilen Endgeräten oder nicht. Fakt ist aber, dass Menschen, die Smartphones oder ähnliche Geräte benutzen in Zukunft weitere Umschwünge erleben werden, wenn es um die Kundenbespielung geht.

Quellen:

Mobile Payments Today

comScore

Bitkom

Mobile Marketer

EU-Richtlinie E-Privacy: undurchsichtig und problematisch

Der Grund hierfür liegt in der EU-Richtlinie „E-Privacy“ von 2009 sowie in Blockade-Tools gegen das Setzen von Cookies. Durch die „neue“ Richtlinie sind Webseitenbetreiber dazu gezwungen, die Nutzereinwilligung einzuholen (Opt-In-Verfahren), um Cookies auf dem Browser der Nutzer setzen zu dürfen. Zuvor mussten Nutzer selber in ihren Browsereinstellungen die Cookies entfernen (Opt-Out-Verfahren). Aktuell ist die Rechtslage noch undurchsichtig, denn ein neues Gesetz oder eine Gesetzesänderung gab es seit Verabschieden der EU-Richtlinie in Deutschland nicht. Somit setzen nur wenige, mittlerweile aber immer mehr Online-Händler die Richtlinie um. Dies liegt am offiziellen Statement der Bundesregierung von 2013, in der klargestellt wurde, dass kein neues Gesetz notwendig wäre, da die EU-Richtlinie schon im deutschen Telemediengesetz verankert sei. Rechtsexperten schätzen, dass erst ein Präzedenzfall die Rechtslage klären könnte. Dann wären alle Webseitenbetreiber gezwungen, sich die Nutzereinwilligung zum Setzen von Cookies einzuholen, was die Anzahl an verwendeten Cookies deutlich reduzieren würde. [3]

Alternativen zum Tracking und Targeting

Fingerprinting: eine Lösung für die Zukunft?

Doch auch am Fingerprinting gibt schon einige Schwächen beziehungsweise Kritikpunkte. So soll es auch gegen das Fingerprinting schon einige Blockade-Tools geben, wie gut und ob diese überhaupt funktionieren ist nicht ganz sicher, bei einem Durchsetzen dieser Methode braucht es jedoch nicht lange, bis zuverlässige Blockade-Tools auf dem Markt erhältlich sind. Zusätzlich werden die Daten beim Fingerprinting auf Webservern der Unternehmen gespeichert, was datenschutzrechtlich noch kritischer zu sehen ist als das Datensammeln mittels Cookies.[9]

Ökosystem-Tracking: das Horror-Szenario der Online-Branche

Im Falle eines Cookie-“Verbots“ und auch beim Verbot der Fingerprinting-Methode, was aufgrund der noch größeren Datenschutzproblematik in Zukunft durchaus realistisch ist, könnte das „Horror-Szenario“ der Onlinebranche wahr werden. Denn wenn das Tracking kaum möglich ist, liegt die Trackingmacht bei den größten Unternehmen des Onlinebereiches. Unternehmen wie Google, Facebook oder Apple besitzen ein großes Ökosystem, indem sie Möglichkeiten haben, die Nutzer zu identifizieren und Daten zu sammeln. Google beispielsweise vergibt jedem Nutzer der Suchmaschine eine eigene Google-ID und kann damit seinen Weg durch das Netzwerk verfolgen. Aber auch über das soziale Netzwerk Google+ können wichtige persönliche Daten, wie Interessen und Hobbys getrackt werden. Google besitzt eine Vielzahl an Diensten und Programmen und wenn ein User sich nicht von Google abmeldet, surft er so für Google sichtbar durch das Web und so erhält der Online-Riese Google eine Unmenge an Eckpunkten, um Daten zu filtern. Gleiches gilt für Facebook und Apple, die ebenfalls genügend eigene Software und Endgeräte herstellen, um ein exaktes Userprofil zu erstellen und das meistens sogar noch über Device-Grenzen hinaus. Dienstleister aus Europa, die Nutzerdaten sammeln um diese für eigene Systeme zu nutzen, müssten nun die Daten von den Global Playern der Online-Branche einkaufen und sich ihnen somit anpassen. Die Global Player könnten zudem hohe Preise für das rare Gut der Daten verlangen und somit einen weiteren lukrativen Geschäftszweig entwickeln. Die Macht der Unternehmen würde exponentiell steigen.[11]

Fazit: Datenschutzdebatten und Machtverlust

„Wir entwickeln einfach neue Methoden, und die Diskussion geht in absehbarer Zeit wieder von vorne los.“ Dieses Zitat des Online-Marketing Experten Heiko Staab fasst die Situation und eine mögliche Problematik für die Zukunft sehr gut zusammen. Durch das Cookie-Verbot ausgelöst, könnte eine Negativspirale in Gang gesetzt werden. Zuerst einmal werden die Cookies datenschutzrechtlich kritisiert und die Politik spricht ein Verbot aus. Nun muss die Online-Branche neue Methoden entwickeln, die logischerweise noch „feindlicher“ zum Datenschutz stehen. Das zeigt die Entwicklung hin zum Fingerprinting: bei Cookies haben die Nutzer aktuell noch selber in der Hand, was mit ihren Daten geschieht. Sie können sie selber einsehen und selbst löschen. Beim Fingerprinting ist das schon schwieriger. Die Daten liegen auf Webservern der Unternehmen und für Nutzer ist es kaum möglich diese einzusehen. Diese Problematik würde erneut eine Datenschutzdebatte auslösen und die Unternehmen müssten sich vielleicht wieder neue Varianten überlegen. Schlussendlich könnte diese Spirale bei den Großunternehmen enden. Diese wäre für die Nutzer noch wesentlich kritischer, denn an die Daten der Online-Riesen zu gelangen oder in einem Gerichtsprozess gegen sie anzutreten ist schier unmöglich. Die EU hätte sich dann mit einer Richtlinie gegen Cookies zum Schutz der Daten vielleicht ein großes Eigentor geschossen, zum einen wirtschaftlich, zum anderen hinsichtlich des Schutzes von Nutzerdaten.[12]

 

Quellen:

[1] Andre Alpar, „Graphische Bannerwerbung und die Bedeutung von Cookies- Andre in der FAZ“ http://www.akm3.de/blog/graphische-bannerwerbung-und-die-bedeutung-von-cookies-andre-in-der-faz (Abruf:27.02.2015)

[2] Bildquelle: Pixabay: http://pixabay.com/static/uploads/photo/2014/09/04/05/27/cookies-435296_640.png (Abruf: 28.02.2015)

[3] Daniel Huber, „Verwendung von Cookies nur noch bei ausdrücklicher Einwilligung der Nutzer?“ http://www.it-recht-kanzlei.de/cookies-einwilligung-datenschutz.html(Abruf:27.02.2015)

[4] Adzine, Alternativen zum Cookie http://www.it-recht-kanzlei.de/cookies-einwilligung-datenschutz.html (Abruf:27.02.2015)

[5] Bundesverband digitale Wirtschaft, „Targeting-Begriffe und Definitionen“  http://www.bvdw.org/medien/targeting-begriffe-und-definitionen?media=691 (Abruf: 09.01.2015)

[6] Andre Alpar, „Graphische Bannerwerbung und die Bedeutung von Cookies- Andre in der FAZ“ http://www.akm3.de/blog/graphische-bannerwerbung-und-die-bedeutung-von-cookies-andre-in-der-faz (Abruf:27.02.2015)

[7] Sebastian Helm, „Die Zukunft der Onlinewerbung: Vier Szenarien für die Zukunft von Cookies“ http://www.ibusiness.de/members/aktuell/db/356123sh.html?pay=1 (Abruf:27.02.2015)

[8] Karsten Zunke, „Zukunft ohne Cookies“ http://heftarchiv.internetworld.de/2013/Ausgabe-18-2013/Tracking-ohne-Cookies (Abruf:27.02.2015)

[9 ]Sebastian Helm, „Die Zukunft der Onlinewerbung: Vier Szenarien für die Zukunft von Cookies“ http://www.ibusiness.de/members/aktuell/db/356123sh.html?pay=1 (Abruf:27.02.2015)

[10] Bildquelle: Pixabay, http://pixabay.com/static/uploads/photo/2014/04/21/09/10/fingerprint-328992_640.jpg (Abruf: 28.02.2015)

Im Gegensatz zum Online-Vertrieb ist der stationäre Vertrieb bei der Produktauswahl durch das sogenannte „look and feel“ gekennzeichnet. Das bedeutet, dass der Kunde vor dem Produktkauf das Produkt anfassen und anprobieren kann und damit das Risiko eines Fehlkaufs begrenzt ist. Aufgrund dessen kommt es im Online-Handel zu höheren Retourenquoten, die einen entscheidenden Kostenfaktor im Online-Handel darstellen können.[1] Beispielsweise hatten im Jahr 2013, 37% der Online-Händler in Deutschland eine Retourenquote von über 20%.[2]

 

Seit dem 13. Juni 2014 können Online-Shops, aufgrund der geänderten Gesetzeslage, die Retourenkosten auf ihre Kunden übertragen. Gerade die großen Händler (wie z.B. Zalando) lehnen dies jedoch ab. Denn Kunden entscheiden sich insbesondere bei Modeanbietern eher für Händler, bei denen Retouren weiterhin kostenlos angeboten werden.[3]

Die durch Retouren entstehenden Kosten, sind jedoch für den Online-Händler weitaus höher als nur die anfallenden Versandkosten. Waren die retourniert werden, müssen erst wieder aufbereitet und dann möglichst schnell wieder in das Warenlager aufgenommen werden. Im schlimmsten Fall ist die Retoure nicht mehr oder nur noch als B-Ware aufgrund eventueller Mängel oder Aktualität der Ware (insbesondere bei Modeartikeln durch Ablauf der Saison oder Änderung des Modetrends) zu verkaufen.

 

Durch diese unterschiedlichen Kostenfaktoren lässt sich ein durchschnittlicher Preis von 10 EUR pro Retoure errechnen.[4] Bei branchenabhängigen Retourenquoten von bis zu 70% können Retouren dadurch entscheidend für die Wirtschaftlichkeit und die Ertragssituation des Unternehmens sein.[5] Deshalb stellt sich die Frage, wie sich die Retourenkosten im E-Commerce minimieren lassen?

 

Die vier häufigsten Gründe für eine Retoure sind, dass der Artikel nicht passte, nicht gefiel, nicht der Beschreibung entsprach oder defekt/beschädigt geliefert wurde.[6] Diese Gründe könnten mit entsprechenden Maßnahmen minimiert werden. Jedoch gaben fast 40% der Online Händler an, ihre Retourenkosten nicht zu kennen.[7] Daran wird deutlich, dass sich bisher nur ein Teil der Online Händler aktiv mit dem Retourenmanagement beschäftigt hat, um daraus Kostenvorteile für ihr Unternehmen zu generieren.

 

Bevor die entsprechenden Maßnahmen der unterschiedlichen Instrumente abgewogen werden, sollte jedoch erst überlegt werden, ob ein Outsourcing der Retourenabwicklung sinnvoll wäre.

Im nächsten Schritt können unterschiedliche Instrumente zur Retourenverminderung analysiert werden und diese für die jeweilige Branche nach Einfluss auf die Retourenquote bewertet werden. Es gibt drei unterschiedliche Instrumente:

 

Tabelle 3: Maßnahmen nach Kosten und Kundenorientierung [10]

Monetäre Instrumente geben dem Kunden allgemein einen finanziellen Anreiz ihre bestellte und erhaltene Ware nicht zu retournieren.[9] Beispiele dafür sind Geld-zurück-Garantien, Wiedereinlagerungsgebühren und Gutscheine bei Nichtretoure.

Geld-zurück-Garantien und Gutscheine sind für den Online Händler zwar kostenaufwendig, jedoch steigern sie beim Kunden die Zufriedenheit und erzeugen damit ggf. eine Kundenbindung. Die Geld-zurück-Garantie gibt dem Kunden die Möglichkeit ein Produkt innerhalb einer bestimmten Frist zu retournieren und daraufhin den gesamten Kaufpreis für das Produkt wiederzuerlangen. Hierbei würde man erwarten, dass die Retouren ansteigen, allerdings retournieren Konsumenten meist nur in den ersten zwei bis drei Wochen, sodass sich dies kaum auswirkt. Durch Geld-zurück-Garantien soll zudem auch das subjektiv empfundene Kaufrisiko für den Online-Kunden gesenkt werden, um die Bestellrate und somit den Umsatz zu steigern. Gutscheine bei Nichtretouren sollen allgemein die Retourenanzahl senken.[10] Zusätzlich dient dies der Kundenbindung, da der Kunde mithilfe des Gutscheins zu einer weiteren Bestellung angereizt wird.

Wiedereinlagerungsgebühren für den Kunden hindern diesen eher in dem Online Shop etwas zu erwerben, auf der anderen Seite ist dieses Instrument jedoch sehr günstig und kann hohe Retourenquoten verhindern.

 

Ablauforientierte Instrumente konzentrieren sich auf verschiedene Maßnahmen nach dem Bestellprozess. Beim Transport ist dies eine möglichst schnelle Durchlaufzeit (von der Bestellung bis zur Lieferung der Ware) und eine sichere Verpackung, sodass mögliche erste Retourengründe, wie zu späte Lieferung oder Beschädigungen, verhindert werden.

Außerdem kann auch der Retourenprozess für den Kunden erschwert werden, indem sich kein Retourenschein bei der Warenauslieferung im Paket befinden oder der Retourenprozess nicht näher erklärt wird.[9] Dies wird jedoch von den Kunden als sehr aufwendig und nicht kundenorientiert empfunden, weshalb hierbei auch die Kundenzufriedenheit abnehmen kann und der Kunde ggf. bei diesem Online Händler nicht mehr bestellt.

 

Konsumentenbasierte Instrumente sollen Retouren verhindern, die durch den Kaufprozess mangels schlechter oder unzureichender Produktinformationen ausgelöst werden. Beispiele sind hierfür Produktbewertungen, Virtual-Try On, Avatare, Größentabellen und qualitativ hochwertige Bilder.[9] Gerade bei Kleidung und Schuhen sollen diese Lösungsansätze helfen, damit der Kunde seine passende Größe herausfindet und die Farbe und Beschaffenheit des Produktes besser beurteilen kann. Somit sind konsumentenbasierte Instrumente momentan sehr attraktiv, da Kleidung und Schuhe die am meisten retournierten Produkte sind, da sie meist nicht passen, nicht gefallen oder nicht der Beschreibung entsprechen.[8]

Produktbewertungen von Kunden sind kostengünstig für das Unternehmen, da diese von Kunden kostenlos verfasst werden. Jedoch sind diese erst aussagekräftig, wenn mehrere Kunden Bewertungen vorgenommen haben, da wenige Bewertungen nicht repräsentativ erscheinen.

Virtuelle Anprobemöglichkeiten oder virtuelle Produktberater hingegen sind mit hohen Investitionskosten für den Online Händler verbunden, können jedoch auch interessant für Cross-Selling-Ansätze sein. Beim Cross-Selling werden dem Kunden ähnliche Produkte angezeigt, um Interesse beim Kunden zu erzeugen, um so mehr Umsatz durch mehr Produkte zu generieren.[10] Mithilfe dieses Instrumentes können Kunden das Aussehen und die Passform von Produkten am eigenen Körper einschätzen.

Größentabellen dienen der Größenfindung bei verschiedenen Produkten. Damit können Kunden ihren eigenen Körper ausmessen und somit die passende Größe für Kleidung oder Schuhe herausfinden.

Ein weiteres oft vom Online Händler unterschätztes Instrument sind hochwertige Bilder, am besten mit Zoomfunktion. Dadurch können Kunden die Farben der Produkte und deren Beschaffenheit möglichst genau einschätzen.

 

Bei der Nutzung des Retourenmanagements ist es wichtig vor der Maßnahmenauswahl erst eine ausführliche Analyse vorzunehmen. Hierbei müssen mehrere Messgrößen beachtet werden, da z.B. die Retourenquote allein nicht aussagekräftig für die Retourenkostengröße ist. Im Anschluss kann abgewogen werden, ob dem Unternehmen genügend Ressourcen (Kosten, Zeit, Know-How) zur Verfügung stehen. Ansonsten sollte das Retourenmanagement möglichst von einem externen Dienstleister übernommen werden. Bei dem eigenen Betrieb des Retourenmanagements werden im nächsten Schritt Maßnahmen aus verschiedenen Instrumenten ausgewählt. Diese sollten jedoch nicht nur unter dem Fokus der möglichst geringen Kosten gewählt werden. Das Unternehmen sollte die Maßnahmen wählen, die auch zu den Retourengründen der Kunden passen. Maßnahmen die günstig sind, müssen nicht immer die sinnvollsten für das einzelne Unternehmen sein. Auch die Kundenorientierung oder –beeinflussung sollte beachtet werden, andernfalls könnten die Kunden verärgert werden. Dies könnte eine Umsatzeinbuße zur Folge haben und somit würden zwar Kosten vermindert werden, jedoch auch der Gewinn des Unternehmens. Dennoch sind kostengünstigere Maßnahmen zu bevorzugen, solange diese die Kundenorientierung nicht negativ beeinflussen. Außerdem ist es sinnvoll Maßnahmen aus unterschiedlichen Instrumenten zu verbinden, sodass verschiedene Retourengründe beseitigt werden. Nachdem die richtigen Maßnahmen gewählt wurden, sollten die Messgrößen weiter beobachtet und gemessen werden. Dadurch ist es möglich unwirksame Maßnahmen zu erkennen, die durch andere Maßnahmen ersetzt werden können. Mit den dargestellten Empfehlungen werden Retourenkosten möglichst minimiert und der Umsatz nicht gesenkt, sondern eventuell sogar gesteigert.

 

Quellen

1. Behling, Andreas (2016), Retouren sind nicht gleich Retouren – Vergleichbarkeit von Retourenquoten.

2. Deutsche Post (2013), Retourenquote bei Online-Händlern 2013.

3. Spiegel Online (2014), Große Onlinehändler setzen auf kostenlose Retouren.

4. EHI Retail Institute (2015), Online-Handel: Retouren kosten 10 Euro pro Artikel.

5. EHI Retail Institute (2014), EHI-Studie: Versand- und Retourenmanagement im E-Commerce.

6. Ibi Research (2014), Online-Retouren – Statista-Dossier.

7. Ibi Research (2013), Retourenmanagement im Online-Handel – Das Beste daraus machen.

8. IfH Köln (2012), Anteil der Retouren in Branchenabhängigkeit.

9. Möhring, Michael & Schmidt, Rainer (2015), Daten-getriebene Unternehmensarchitekturen im E-Commerce für das präventive Retourenmanagement.

10. Möhring, Michael & Walsh Gianfranco (2015), Wider den Retourenwahnsinn.

Der folgende Blogbeitrag beschäftigt sich mit der Frage, ob systemgebundene Mobile Payments wie z.B. Apple Pay und Android Pay nach Eintritt in den deutschen Markt im zukünftigen Wettbewerbsdruck zum Marktführer PayPal die Akzeptanz im deutschen Markt erlangen können.

Das schnelle Voranschreiten des technischen Fortschritts und somit auch der Digitalisierung beeinflussen den Zahlungsverkehr im deutschen Markt. Das Smartphone als ständiger Begleiter birgt ein enormes Potenzial, da es aufgrund bestimmter technischer Entwicklungen das klassische Portemonnaie ablösen könnte. Bisher versuchten sich einige Payment Anbieter mit einer mobilen Bezahlvariante auf dem deutschen Markt, keiner jedoch konnte sich mit einer ausgereiften Payment Lösung etablieren. Der Einzelhandel wird in Deutschland vom Bargeld dominiert, dicht gefolgt von EC-Karten. [1] Die Nutzungsmöglichkeiten sind vielfältig: In den meisten Online-Shops sowie in stationären Geschäften wie Lebensmittelmärkten oder Bekleidungsgeschäften ist das Bezahlen möglich. Voraussetzung für das mobile Bezahlen sind entsprechend ausgestattete Kassenterminals. [2] Unter anderem sind folgende Technologien am Mobile Payment beteiligt:

NFC

Die Technologie, die sich laut Experten am wahrscheinlichsten durchsetzen wird, ist die Near-Field-Communication (NFC). Bei der NFC-Technologie wird das Smartphone an das Kassenterminal gehalten und die auf dem Smartphone hinterlegten Kreditkartendaten werden auf einer Entfernung von wenigen Zentimetern übertragen. [3] Im Jahr 2015 waren bereits 80.000 Kassenterminals in Supermärkten, Discountern, Drogerien und an Tankstellen mit der Technologie ausgestattet. [4]

QR-Code

Eine weitere Technologie, die bereits Verwendung im Mobile Payment findet, ist der Quick-Response-Code (QR-Code). Mithilfe dieses zweidimensionalen Codes können Webadressen, Telefonnummern, SMS und freie Texte abgerufen werden. Der QR-Code kann von Smartphone- und Tablet-Kameras ausgelesen werden.  [5] Am Beispiel von PayPal ermöglicht der QR-Code das Bezahlen per Smartphone, indem der Kunde nach dem Scannen eines Codes von einer Plakatwand, einer Anzeige in einer Zeitschrift oder auf dem Display eines Kassenterminals im Ladengeschäft in die entsprechende App weitergeleitet wird und dort ohne Medienbruch bezahlen kann. [6]

Fingerabdruck

Das Authentifizieren einer Person anhand biometrischer Merkmale gewinnt zunehmend an Bedeutung. Das Bezahlen per Fingerabdruck verspricht eine einfache, schnelle und sichere Abwicklung des Bezahlvorgangs. Die Technik des Fingerabdruckscans ist in den neueren Smartphones immer öfter verbaut. Wie die Nutzung des Authentifizierens per Fingerabdruck funktioniert, ist bereits gelernt und sowohl die Akzeptanz als auch das Vertrauen sind in der deutschen Bevölkerung vorhanden. [7] In Deutschland findet diese Art der Authentifizierung bereits beim Online-Bezahlsystem PayPal Verwendung. Alle notwendigen Daten werden im PayPal-Account hinterlegt und der Kunde bestätigt den Einkauf lediglich mit seinem Fingerabdruck. [8]

Barrieren des Mobile Payments

Neben der Gewohnheit der bargeldverliebten Deutschen, mit traditionellen Zahlmethoden Käufe zu tätigen, sind noch weitere Hürden zu meistern. Zum Beispiel geben Befragte einer Studie die mangelnde Versorgung mit Informationen von Mobile Payment Lösungen als Grund an. Experten sind der Meinung, dass der Handel zu wenig für die innovativen Bezahlverfahren wirbt. [9] Unsicherheit während der Zahlungsabwicklung und die Angst vor Datenmissbrauch sind ebenfalls in der Bevölkerung vorhanden. Zu beachten ist, dass der Markt aus Kundensicht bereits mit einer Vielzahl an Zahlungsverfahren abgedeckt ist und Mobile Payment schlicht weg nicht benötigt wird. [10]

Mehrwert und Zusatznutzen

Der Zusatznutzen und Mehrwert einer mobilen Bezahllösung ist für die Deutschen unentbehrlich. Das Potenzial in diesem Bereich ist enorm. Kunden erwarten Kundenbindungsprogramme, Couponing oder Rabattaktionen. [9] Großes Potenzial sehen Experten in Deutschlands größtem Rabattkartensystem Payback. Mit Payback können Rabatte und Bonuspunkte gesammelt. Mobile Payment wird in diesem System nur als Nebenfunktion angeboten. Die Hauptfunktion bleibt weiterhin das Rabatt- und Bonuspunkteprogramm. Payback startet in den Mobile Payment Markt mit einer guten Position. Von den 28 Millionen Kunden besitzen 8,5 Millionen bereits die Payback App. Der Kunde spart bei Nutzung der Payback App Zeit und Aufwand, da er zum Punktesammeln und Bezahlen lediglich eine einzige Anwendung auf dem Smartphone öffnen muss. Somit bietet Payback dem Kunden einen deutlichen Mehrwert. [11]

Rechtliche Rahmenbedingungen

Normalerweise sind Payment Anbieter ohne Banklizenz auf die Kooperation von Kreditinstituten angewiesen, denn der Zugriff auf Konten und Zahlungsverkehrsinformationen bei Sparkassen und Banken wird ihnen verwehrt. Mit der neuen EU-Regulierung Payment Service Directive 2 (PSD2) wurde ein einheitlicher Rahmen für Zahlungen innerhalb der europäischen Union geschaffen. Nach dieser neuen Regulierung haben Drittanbieter wie Mobile Payment Dienstleister freien und kostenlosen Zugang zu den notwendigen Zahlungsverkehrsinformationen. Für Prüfungen, wie z.B. der Adressverifikation, wird nur noch eine Schnittstelle zu den Banken benötigt und der Payment Anbieter führt alle notwendigen Prüfungen selbstständig durch. Die Umsetzung von PSD2 soll 2018 erfolgen. [12]

Gefahr für PayPal

Der Marktführer PayPal generiert einen Anteil von 19,6 Prozent am Umsatz des deutschen E-Commerce Marktes. Damit belegt PayPal hinter dem Kauf auf Rechnung (29 Prozent) den zweiten Platz, noch vor Lastschriftverfahren (19,3 Prozent) und der Kreditkarte (12 Prozent). Die Kreditkarte als ursprünglich stationäres Zahlungsmittel konnte den Anteil am Onlinehandel im vergangenen Jahr um 1,2 Prozentpunkte steigern. Durch eine Senkung der Transaktionsentgelte durch die EU-Kommission auf 0,3 Prozent der Zahlung werden die Kosten zugunsten von Verbrauchern und Händlern gedeckelt. Durch diese Deckelung und die steigende Akzeptanz von Kreditkarten wird die Wettbewerbsfähigkeit der Kreditkarte als Zahlungsmittel im Onlinehandel gestärkt. Dem auf Kreditkarten ausgelegte Bezahlsystem Apple Pay kommt diese Entwicklung der Kreditkarte in Deutschland zugute. [13]

Eigene Darstellung in Anlehnung an Kantar Worldpanel [15]

Der Abbildung ist zu entnehmen, dass Android und iOS ihre Marktanteile in Deutschland im Vergleich zum letzten Jahr steigern konnten. Von Juni bis August 2016 betrug der Anteil der beiden führenden Betriebssysteme in Deutschland 95,5 Prozent. Sollten Android und Apple Pay in Deutschland eingeführt werden, bedeutet dies einen steigenden Wettbewerbsdruck für den Online-Bezahldienstleister PayPal, denn die große Anzahl der sich in Deutschland im Umlauf befindlichen Smartphones können mit einer systemgebundenen Mobile Payment Lösung ausgestattet sein. Problematisch kann es für PayPal werden, weil die App auf Apple-Geräten durch die Nichtfreigabe des NFC-Chips stationär nicht verfügbar wäre. [14]

Fazit

Bis systemgebundene Mobile Payment Systeme ausgereift genug sind, um sich auf dem deutschen Markt zu etablieren, wird noch Zeit vergehen.

Die biometrische Identifikation per Fingerabdruck wird aufgrund ihrer Geschwindigkeit und bereits gewonnen Akzeptanz eine wichtige Rolle im Mobile Payment Markt einnehmen. Die NFC-Technik wird sich wahrscheinlich durchsetzen und der QR-Code als Übergangslösung verwendet werden.

Die wichtigsten Akteure im deutschen Mobile Payment werden wahrscheinlich PayPal, Apple und Google darstellen. Diese Unternehmen verfügen über die Mittel, das Vertrauen bezüglich der essenziellen Faktoren Datensicherheit und Sicherheit während der Zahlungsabwicklung zu schaffen.

Die Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen durch die EU-Kommission mittels PSD2 wird es den systemgebundenen Mobile Payment Anbietern erleichtern, eine akzeptanzgewinnende Lösung für den deutschen Markt zu entwickeln. Letztendlich werden sich wahrscheinlich wenige Lösungen etablieren, die den Bedürfnissen von Händlern und Kunden entsprechen und den größten Mehrwert bieten. Aufgrund der vorhanden Marktanteile der Smartphone-Betriebssoftwares von Apple und Google und das Vertrauen in die Hersteller werden die beiden systemgebundenen Payment Dienstleister die Akzeptanz im deutschen Markt trotz Wettbewerbsdruck zu PayPal erlangen. Ein Zeitpunkt bleibt abzuwarten.

 

Quellen

[1] Vgl. Pur, Sabine eBusinessLotse Apple Pay, PayPal & Co.: Innovationen im M-Payment (Stand 11.05.2015, Abruf 06.11.2016)

[2] Vgl. PWC Studie 2016, „Mobile Payment Repräsentative Bevölkerungsbefragung 2016“ (Stand Januar 2016, Abruf 31.10.2016)

[3] Vgl. ISO, Genf, ISO/IEC 18092:2013 (Stand 15.03.2013, Abruf 31.10.2016)

[4] Vgl. etailment „Mobile Payment mit Aufklärungsbedarf“  (Stand 05.04.2016, Abruf: 31.10.2016)

[5] Vgl. Springer Gabler Verlag (Herausgeber), Gabler Wirtschaftslexikon, Stichwort: QR-Code, online im Internet (Abruf: 31.10.2016)

[6] Vgl. etailment, „PayPal kommt per QR-Code an den POS“ (Stand 01.03.2012, Abruf 31.10.2016)

[7] Vgl. Ifh Köln/ECC Studie, „Bezahlen per Fingerabdruck statt Mobile Payment?“  (Stand 12.05.2016, Abruf 31.10.2016)

[8] Vgl. Bosk, Holger, „PayPal und Samsung: Bezahlen per Fingerabdruck“ (Stand Juli 2014, Abruf.: 02.11.16)

[9] Vgl. ibi research „Erfolgsfaktoren und Hindernisse bei der Einführung von mobilen und kontaktlosen Bezahlverfahren in Deutschland“ (Stand Juni 2015, Abruf 31.10.2016)

[10] Vgl. KPMG, „Consumer Barometer 2014“ (Stand Februar 2014, Abruf: 29.09.2016)

[11] Vgl. Fuchs, Jochen, „Payback knackt die Nuss“ (Stand 02.05.2016, Abruf 20.10.2016)

[12] Vgl. Schneider, Katharina, „In Deutschland gibt es zu wenig iPhones und Kreditkarten“ (Stand: 08.09.2016, Abruf 20.10.2016)

[13] Vgl. EHI Retail Institute, „Online Payment 2016“ (Stand Juni 2016, Abruf: 26.10.2016)

 [14] Vgl. Becker, Leo, „NFC-Chip nur für Apple Pay: Apple verweist auf IPhone-Sicherheit“ (Stand 10.08.2016, Abruf: 26.10.2016)

[15] Vgl. Kantar Worldpanel, „Marktanteile der mobilen Betriebssysteme am Absatz von Smartphones in Deutschland von Juni bis August in den Jahren 2015 und 2016“,Marktanteile-Diagramm Apple/Android“ (Stand 2016, Abruf von Statista: 27.10.2016)